Lausunto hallituksen esityksestä (HE 154/2006 vp) eduskunnalle ryhmäkannelaiksi ja laiksi kuluttajavirastosta annetun lain muuttamisesta

Eduskunta
Talousvaliokunta

Suomen Yrittäjät lausuu asiassa kunnioittavasti seuraavaa:

Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi ryhmäkannelaki, jota sovellettaisiin kuluttajasuhteita koskevissa riita-asioissa kuluttaja-asiamiehen toimivaltuuksien mukaisessa laajuudessa. Ryhmäkanne olisi viranomaisaloitteinen ja sitä ajaisi kuluttaja-asiamies. Muilla tahoilla ei olisi oikeutta nostaa ryhmäkannetta.

Toteamme, että yhteiskunnassa ei lähtökohtaisesti tulisi pyrkiä siihen, että syntyvät riitaisuudet ohjataan ratkaistavaksi tuomioistuimissa vaan painopisteen tulisi olla vaihtoehtoisissa riidanratkaisumenetelmissä. Näkemys on linjassa myös siihen nähden, että Euroopan yhteisön kuluttajansuojasäännöksissä on asetettu jäsenvaltioille velvollisuus edistää kuluttajariita-asioiden ratkaisemista tuomioistuinten ulkopuolisissa valitus- ja oikeussuojamenettelyissä. Myös komissio on antanut suosituksia tuomioistuimien ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellettavista periaatteista (98/257/EY ja 2001/310/EY). Voitaneen siten todeta, että Euroopan unioni painottaa kuluttajariitojen ohjaamista tuomioistuimien ulkopuolelle.

Hallituksen esityksessä (HE 115/2006), joka koskee kuluttajariitalautakuntaa ja uutta ryhmävalitusmenettelyä on käsitelty em. asioita ja perusteltu näin ryhmävalituksen käyttöön ottamista. Suomen Yrittäjät on lausuessaan kyseisestä hallituksen esityksestä todennut, että ryhmävalitus voi hyvin toimiessaan säästää erimielisyyden osapuolten ja koko yhteiskunnan kustannuksia ohjaamalla riidanratkaisua tuomioistuinjärjestelmän ulkopuolelle. Näin ollen olemme suhtautuneet myönteisesti ryhmävalituksen käyttöönottamiselle muodossa, jossa sen vireille panijana on kuluttaja-asiamies.

Katsomme, ottaen huomioon tulossa oleva ryhmävalitussääntely, että erityistä tarvetta ryhmäkanteelle ei tällä hetkellä kuluttajan oikeussuojan näkökulmasta ole. Elinkeinonharjoittajat noudattavat erinomaisesti kuluttajavalituslautakunnan ratkaisusuosituksia (noudattamisprosentti lähes 80). Mielestämme ryhmävalitusmenettelyn toimivuutta olisi hyvä seurata ja analysoida ja päättää ryhmäkannesääntelyn tarpeellisuudesta vasta, kun ryhmävalituksesta on saatu riittävästi kokemusta.

Toisaalta lausuttavana olevassa esityksessä on kuitenkin mielestämme tehokkaasti ehkäisty niitä vahingollisia vaikutuksia, jotka olisivat vääjäämättömiä, jos meillä otettaisiin käyttöön ehdotettua laajempi varsinainen ryhmäkanne. Ehdotetulla viranomaisaloitteisella kuluttajakanteella voidaan epäilyksettä välttyä vahingoittamis- tai kiristämistarkoituksessa nostetuilta kanteilta. Tämä seuraa siitä, että ryhmäkanteen kantajana voi olla ainoastaan viranomainen (kuluttaja-asiamies), joka on velvollinen toimimaan objektiivisesti virkavastuun uhalla.

Kokonaisuutena, mikäli ryhmäkanne säädetään nyt esitetyssä muodossa, Suomen Yrittäjät on valmis hyväksymään uudistuksen.

SUOMEN YRITTÄJÄT

Janne Makkula
lainopillinen asiamies, VT