Lausunto IPR-työryhmän mietinnöstä (Oikeusministeriön työryhmämietintö 2005:2)

Oikeusministeriölle

Oikeusministeriö on pyytänyt Suomen Yrittäjät ry:ltä lausuntoa otsikkoasian mietinnöstä ja siihen sisältyvästä ehdotuksesta aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelystä tuomioistuimissa koskevaksi lainsäädännöksi. Suomen Yrittäjät lausuu asiasta kunnioittaen seuraavaa:

Suomen Yrittäjät kannattaa työryhmän esitystä immateriaalioikeuksia koskevan tuomioistuinmenettelyn kehittämisestä pitäen sitä oikeusvarmuuden ja prosessiekonomian näkökulmasta katsottuna tarpeellisena. Suomen Yrittäjät on yhdessä Elinkeinoelämän keskusliiton ja Keskuskauppakamarin kanssa ilmaissut työryhmälle kesällä 2003 puoltavansa mahdollisimman laajaa asioiden keskittämistä yhteen immateriaalioikeusasioita käsittelevään tuomioistuimeen. Perusteluina keskittämiselle elinkeinoelämä on lausunnossaan esittänyt lainkäytön asiantuntemuksen turvaamisen, oikeusvarmuuden parantamisen, prosessiekonomisen tehottomuuden vähentämisen ja mahdollisuuksien mukaan myös käsittelyaikojen lyhentämisen. Immateriaalioikeudellisten asioiden käsittelyn kattavalla keskittämisellä voidaan käytettävissä olevat asiantuntijaresurssit koota yhteen tuomioistuimeen tarjoten tuomareille mahdollisuus riittävän juttumäärän hoitamiseen ja erityisasiantuntemuksen kartuttamiseen. Hallinnollisten sekä siviili- ja rikosperusteisten asioiden mahdollisimman laajalla keskittämisellä poistetaan taloudellista tehottomuutta, jota aiheutuu rinnakkaisten samaa asiaa koskevien käsittelyiden vireillä olosta.

Edellä esitetyn aikaisemman kannan mukaisesti Suomen Yrittäjät yhtyy työryhmän enemmistön esitykseen kattavan keskittämisen vaihtoehdosta, jonka mukaan Helsingin käräjäoikeuteen perustettavaan patenttituomioistuimeen koottaisiin kaikki teollisoikeuksia koskevat riita- ja rikosasiat kuin myös valitukset rekisteriviranomaisen teollisoikeuksien myöntämistä (lukuun ottamatta toiminimiä) sekä hyödyllisyysmallin ja piirimallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamista koskevista ratkaisuista. Tekijänoikeuksia koskevat riita-asiat olisi mietinnössä esitetyn mukaisesti mahdollista myös saattaa patenttituomioistuimen käsiteltäväksi tai vaihtoehtoisesti niiden käsittelyn oikeuspaikka voisi määräytyä nykyisten forum-säännösten mukaisesti (OK 10 luku, ROL 4 luku).

Immateriaalioikeusjärjestelmän tehokkaalla toiminnalla on pk-yrityksille olennaista merkitystä. Markkinoiden globalisoituminen, yhä nopeampi tekninen kehitys ja kilpailun kiristyminen nostavat pk-yritysten osaamisen ja oikeuksien suojaamisen entistä merkittävämpään asemaan kilpailutekijänä. Pk-yritysten taloudelliset ja hallinnolliset resurssit ovat kuitenkin useimmiten hyvin rajalliset, minkä johdosta lainkäyttöjärjestelmän tehokas toiminta ja oikeusvarmuus ovat näille yrityksille erityisen tärkeitä tekijöitä. Resurssien niukkuuden johdosta asioiden yhdistämisellä samaan tuomioistuimeen on prosessiekonomista merkitystä yrityksille. Tämän johdosta Suomen Yrittäjät pitää tekijänoikeusjuttujen keskittämismahdollisuutta patenttituomioistuimeen myönteisenä asiana, sillä esim. tietokoneohjelmien osalta tekijänoikeudellisilla ja teollisoikeudellisilla kysymyksillä on selkeitä kytkentöjä toisiinsa. Samoin Suomen Yrittäjät näkee tärkeäksi, että sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa koskevien asioiden, kuin myös väliaikaisia turvaamistoimia ja todistelun turvaamista koskevien asioiden käsittely keskitetään samaan tuomioistuimeen tunnusmerkkioikeudellisten asioiden kanssa. Käsittelyn oikeusvarmuuden ja yhdenmukaisuuden takaaminen edellyttävät, että em. asiat voitaisiin käsitellä samassa keskitetyssä IPR-tuomioistuimessa.

Suomen Yrittäjien mielestä immateriaalioikeuksia käsittelevään tuomioistuimeen tulee perustaa pysyvät tuomarinvirat. Nykyinen, ainakin Helsingin käräjäoikeudessa noudatettava tuomareiden kiertojärjestelmä ei mahdollista immateriaalioikeudellisen asiantuntemuksen kartuttamista ja hyödyntämistä. Erityisosaamisen pysyvyyden turvaaminen edellyttää, että myös muutoksenhakuasteessa samoille tuomioistuimen jäsenille annetaan oikeus käsitellä kaikki immateriaalioikeudellista riita- tai rikosasiaa koskevat valitukset. Tekijäoikeusasioiden vaihtoehtoisesta oikeuspaikkasäännöksestä huolimatta niitä koskevat valitukset tulee kaikissa tapauksissa ohjata keskitettyyn muutoksenhakutuomioistuimeen, jona työryhmän esityksen mukaisesti toimisi Helsingin hovioikeus. Lainkäytön yhtenäisyyden turvaaminen edellyttää keskittämistä molemmissa oikeusasteissa. Pk-yritysten kannalta tämä erityisasiantuntemuksen vahvistaminen olisi nähtävä taloudellisesti tehokkaana ratkaisuna. Pysyvien asiantuntijoiden ratkaisukäytännöllä karsittaisiin yritysten muutoksenhakutarvetta ja samaa asiaa koskevien päällekkäisten prosessien poistuminen olisi omiaan alentamaan oikeudenkäyntikulujen määrää ja nopeuttamaan käsittelyjä nykyisestä.

Mikäli työryhmän enemmistön esitystä kattavasta keskittämisestä ei kuitenkaan voida toteuttaa kokonaisuudessaan johtuen perustuslakivaliokunnan mietinnössä esittämästä perustuslain tulkinnasta koskien Rahoitustarkastuslain muuttamista koskevaa esitystä (PeVL 4/2005), Suomen Yrittäjien mielestä keskittämisen ulkopuolelle voitaisiin jättää PRH:n rekisteriröintipäätöksiä koskeva muutoksenhakumenettely. Rekisteröintipäätöksistä tehtävät valitukset voitaisiin näin ollen jatkossakin käsitellä PRH:n valituslautakunnassa ja KHO:ssa. Suomen Yrittäjät toivoo kuitenkin, että työryhmän esityksen jatkovalmisteluun valittaisiin mahdollisimman laajaa immateriaalioikeusasioiden keskittämistä toteuttava vaihtoehto.

SUOMEN YRITTÄJÄT RY

Jussi Järventaus
toimitusjohtaja

Riikka Tähtivuori
lainopillinen asiamies