Yrittäjä vaihtoi työterveyspalvelua kahdesti, mutta ongelmat pysyivät – Lääkärilaskuja työntekijöistä, jotka eivät olleet enää töissä

Yli 15 vuoden ajan teollisuuden huoltoliiketoiminta-alalla yritystä pyörittänyt Pertti (nimi muutettu) kertoo kokemuksistaan liittyen työterveydenhuollon epäselvään laskutukseen. Yrittäjä esiintyy nimettömänä asian arkaluonteisuuden takia. Yrittajat.filla on tiedossa hänen henkilöllisyytensä.

Suomen Yrittäjät on aiemmin esittänyt, että työterveyshuoltolaista poistetaan työnantajan lakisääteinen velvollisuus järjestää työterveyshuollon ennaltaehkäisevät palvelut työntekijöilleen. 

Etelä- ja Keski-Suomessa toimivalla yrityksellä oli aiemmin työterveyssopimus Jyväskylän alueella toimineen kunnallisen palveluntuottajan kanssa. Ongelmia aiheutti se, ettei laskujen perusteista saatu läheskään aina tarkkaa selvyyttä.

– Meillä oli silloin Tampereen toimipisteessä viisi henkilöä töissä, mutta työterveyslaskun mukaan työntekijöitä oli toista kymmentä. Rupesin kyselemään, keitä nämä henkilöt ovat. Selvisi, että työterveyspalvelu oli laskuttanut työntekijöistä, jotka eivät olleet tehneet töitä yrityksessä moneen vuoteen, Pertti kertoo.

Toistuvien ongelmien jälkeen hän kutsui koolle reklamaatiopalaverin, jossa mukana ollut työterveyshoitaja lähetti myöhemmin laskun. 

– Reklamoin senkin, ja onneksi mukana olleet johtavat henkilöt hyvittivät sen myöhemmin.

Olemme aiemmin kertoneet työterveyshuollon palveluntarjoajiin liitetyistä ongelmista muun muassa tässä artikkelissa.

”Mehiläisen linja tylympi”

Mehiläinen osti Pertin käyttämän kunnallisen palveluntarjoajan liiketoiminnan sittemmin itselleen.

– Kun olimme paikallisen palveluntarjoajan asiakkaita, oli sellainen tunne, että asiat olivat aika huonolla tolalla. Jälkikäteen arvioituna ne menivät vain huonompaan suuntaan, kun sopimus siirtyi Mehiläiselle, yrittäjä kertoo.

Ongelmat jatkuivat.

– Mehiläisen linja oli selvästi tylympi. Reklamointi oli vaikeaa, eikä palveluntuottaja oikeastaan edes tarjonnut sellaista mahdollisuutta. Tyyli oli, että laitettiin lasku, joka oli pakko maksaa.

Pertti päätti vaihtaa sopimuksen Pihlajalinnaan. Erään työtapaturman kohdalla paljastui outo laskutusvirhe.

– Työntekijä kävi vastaanotolla, koska hänen sairauslomaansa piti jatkaa. Siitä lähetettiin meille lasku, jota ryhdyin selvittämään, koska maksajan piti olla vakuutusyhtiö. Pihlajalinnasta vastattiin, että he olivat yrittäneet laskuttaa vakuutusyhtiötä, mutta lasku oli palautunut. Olin itse yhteydessä vakuutusyhtiöön, josta meille kerrottiin, että tottakai lasku on heidän vastuullaan. Tästä jäi huono maku.

Pertti pitää keskeisenä ongelmana työterveyden palveluntarjoajien laskutustapaa, jonka pitäisi olla selvästi nykyistä läpinäkyvämpää. 

– Näkisin, että olisi sekä työntekijöiden että työnantajan etu, jos laskutus olisi selkeämpää ja että veloitus määräytyisi tarkemmin sen perusteella, kuinka pitkästä vastaanottokäynnistä on kyse.

Ylen MOT-ohjelma kertoi vuonna 2025, että Terveystalossa on viime vuosien aikana selvitetty tapauksia, joissa lääkäri on veloittanut asiakkailta ylihintaa. Tapauksissa lääkäri oli toistuvasti laskuttanut toteutunutta pidemmistä vastaanottokäynneistä pääasiassa työterveyshoidossa.

”Nyt pitää joka kerta tiedustella, minkä kustannuspaikan lääkärikulusta on kyse. Joissain tapauksissa palveluntarjoaja saattaa antaa tiedon, mutta yleensä ne vetoavat potilaan tietosuojaan.”

Toiveissa lisää kilpailua

Pertin mukaan isomman yrityksen kohdalla ongelmia voi tulla eteen myös silloin, kun pitäisi tietää, missä toimipisteessä eli kustannuspaikassa terveyshuoltokäynti on toteutunut.

– Nyt pitää joka kerta tiedustella, minkä kustannuspaikan lääkärikulusta on kyse. Joissain tapauksissa palveluntarjoaja saattaa antaa tiedon, mutta yleensä ne vetoavat potilaan tietosuojaan. Se tavallaan antaa mahdollisuuden laskuttaa mitä vaan. Laskusta ei näe, onko työntekijä käynyt työterveysvastaanotolla Vantaalla vai Jyväskylässä.

Yrittäjä toivoo lisää kilpailua alalle, jotta myös hintojen kallistuminen taittuisi.

– Nyt suuret toimijat päättävät hintatason. Aion aktiivisesti jatkaa eri palveluiden vertailua, mutta lisäkilpailu ei olisi pahitteeksi.