Musti ja Mirri vaatii 60 päivän maksuaikaa, yrittäjä aloitti taistelun – ”En voi antautua kiristettäväksi”

Sipoolaisen Tilla Oy:n yrittäjä Saija Pihkanen joutui äskettäin tekemään vaikean päätöksen. Hän lopetti yhteistyön Musti ja Mirri Oy:n kanssa. Syynä oli yhtiön piittaamattomuus lakisääteisestä 30 päivän maksuajasta.

Lain mukaan 30 päivän enimmäismaksuajasta voi poiketa yritysten välillä vain, jos siitä on sovittu osapuolten kesken. Olemme aikaisemmin kertoneet pitkien maksuaikojen yrittäjille aiheuttamista ongelmista täällä, täällä ja täällä.

Tilla Oy on toimittanut lemmikkien hoitotuotteita Mustin ja Mirrin valikoimiin noin kuuden vuoden ajan.

Kiistely maksuajoista alkoi viime huhtikuussa, kun Pihkanen sai kirjeen.

– Siinä todettiin, että Musti ja Mirri harmonisoi maksukäytäntöjään, ja sen seurauksena maksuaika on toukokuusta eteenpäin 60 päivää. Ikään kuin tämä olisi ilmoitusluontoinen asia tavarantoimittajalle, Pihkanen ihmettelee.

Lain mukaan 30 päivän enimmäismaksuajasta voi poiketa yritysten välillä vain, jos siitä on sovittu osapuolten kesken.

”Ilmoitusluonteisuus tökki vastaan”

Pihkanen lähetti huhtikuussa Mustille ja Mirrille laskun, jonka maksamista pitkitettiin. Tuolloin voimassa olleen osapuolten välisen toimintatavan mukaan maksuaika oli 30 päivää. Pihkanen ei ollut suostunut 60 päivän maksuaikaan.

Yrittäjä päätti vaatia oikeuksiaan.  

– Kun sain uuden tilauksen kesäkuussa, otin yhteyttä Suomen Yrittäjiin saadakseni juridista neuvoa. Selvitin, että en ole taipuvainen vaadittuun 60 päivään. Ilmoitusluontoisuus tökki vastaan.

Pihkanen uskoo, että hänen asiansa on niin vähäinen pörssiyhtiölle, ettei asian edistäminen ole tärkeää.

– Jos taivun nyt 60 päivään, onko maksuaika seuraavaksi 90 päivää, hän kysyy.

Yrittäjien juristilta saamansa ohjeistuksen mukaan Pihkanen vahvisti kesäkuun tilauksen ja ilmoitti samassa yhteydessä pitävänsä voimassa 30 päivän maksuajan, josta oli aikaisemmin Mustin ja Mirrin kanssa sovittu.

– Sitten sain jälleen uuden tilauksen 60 päivän maksuaikavaatimuksella. Ajattelin, että yksittäistä tilaajaa ei voi laittaa välikäteen ja ennen kuin asia riitautuu, on se keskusteltava auki.

”Jos taivun nyt 60 päivään, onko maksuaika seuraavaksi 90 päivää.”

Saija Pihkanen

Bisnesetiikka kummastuttaa

Alkoi kirjeenvaihto, joka ei ole vieläkään johtanut yrittäjän toivomaan lopputulokseen.

– Perustelin, että 60 päivän maksuaika on lain vastainen ja vaatisi yhteistä sopimista. Kävi läpi myynnin kasvun, kiitos yritykseni panostusten. Kerroin myös, että yhtenä vaihtoehtona on yhteistyön päättäminen. Tein selväksi, että mielestäni kyseessä on kiristäminen.

Tilla Oy:n Solheds-tuotemerkillä myytävät tuotteet ovat olleet suosittuja. Ne ovat menneet kaupaksi hyvin, vaikka Musti ja Mirri siirsi ne yrittäjän mukaan huonommalle myyntipaikalle alahyllylle ja poisti tuotteet pienemmistä myymälöistä.

– Siksi on vaikea ymmärtää, miksi he haluaisivat, että lopetan yhteistyön.

Pihkanen kummeksuu Mustin ja Mirrin epäjohdonmukaista vastuullisuuspolitiikkaa. Hän on joutunut allekirjoittamaan tarkat bisnesetiikkaan ja vastuullisuuteen keskittyvät lausekkeet, mutta samaan aikaan yhtiö ei piittaa sovituista maksuajoista eikä veny vaatimiinsa eettisyys- ja vastuullisuuskriteereihin.

– Mustin ja Mirrin päässä kolme eri henkilöä on ilmoittanut minulle yksiselitteisesti maksuajaksi 60 päivää. Kuitenkaan he eivät suostu keskustelemaan hintaan vaikuttavista perusteista. Sähköpostien perusteella nämä kolme eri henkilöä tuntuvat olevan täysin tietämättömiä toistensa toiminnasta ja antamistani perusteluista. Samanaikaisesti talouspuolelta on vahvistettu, että maksuehdoksi on kirjattu 30 päivää.

Pihkasen laskut on toistaiseksi maksettu, mutta noudattaen 60 päivän tai selvästi yli 30 päivän maksuaikaa. Tällä hetkellä prosessissa on runsaan 3 000 euron saatavat. Laskuja pahimmillaan auki kolmesta tilauksesta, kun uusi tilaus on jo kirjattu.

– Pienyrittäjän kannalta pahinta tässä on se, että kun laskutan Mustin ja Mirrin Ruotsissa sijaitsevaa pääkonttoria, korkokulujen periminen on kallis prosessi. Siksi ei ole mitään järkeä lähteä perimään korkoja ja siksi Musti ja Mirri voi viitata kintaalla maksuehdolle.

Tällä hetkellä prosessissa on runsaan 3 000 euron saatavat. Laskuja pahimmillaan auki kolmesta tilauksesta, kun uusi tilaus on jo kirjattu.

”Periaatteellinen kysymys”

Nyt Pihkanen on lopettanut yhteistyön Mustin ja Mirrin kanssa.

– En voi toimia heidän pankkinaan ja rahoittaa ilmaiseksi pienenä perheyrityksenä kansainvälistä ketjua. Minulla on parikymmenen vuoden kokemus kansainvälisestä liiketoiminnasta. En olisi koskaan pystynyt lähettämään näin härskejä ehdotuksia tai ole koskaan saanut vastaavia. Nykyisin tämä näyttää olevan pikemmin sääntö kuin poikkeus ketjujen ja suuryritysten puolelta. Toivoisin, että kuluttajat heräisivät miettimään, mistä haluavat ostaa ja minkälaista liiketoimintaa haluavat tukea.

Musti ja Mirri suostuisi lyhyempään, 45 tai 30 päivän maksuaikaan, jos Pihkanen antaisi alennuksen tuotteiden myyntihinnasta. Lyhyemmän maksuajan kohdalla yhtiön vaatima alennus olisi kaksi prosenttia, vailla vastinetta alennukselle ja keskustelua perusteista.

– Musti ja Mirri on ollut minulle iso asiakas etenkin pieneläinpuolella. Tämä on iso pudotus liikevaihtoon, mutta en voi antaa periksi periaatteestani. En voi antautua kiristettäväksi.

– Surullista on se, että jos ammatillisesti ketjujen ja suuryritysten ainoa tapa ja kyky kasvattaa liiketoimintaansa on kiristämällä tavarantoimittajilta lainvastaisia etuja. Itse panostan yrityksessäni tuoteturvallisuuteen, laatuun, parempaan palveluun, ekologisuuteen ja tehokkaisiin tuotteisiin kasvua tavoitellessani.

Syypäitä usein isot yritykset 

Lokakuussa julkistetun yrittäjägallupin mukaan yli puolet yrityksistä kertoo, että lakia ei ole noudatettu, kun maksuaikoja on yritysten välillä pidennetty.

– Isot firmat pitävät pieniä pankkeinaan ja usein rikkomalla maksuehtolakia. Yrittäjät raportoivat, että myös osa valtion- ja kuntayhtiöistä pitkittää maksuja yli 30 päivää sopimatta tästä erikseen. Maan tapa on, että suuryritys vain yksipuolisesti ilmoittaa pienyrittäjän saavan rahansa myöhemmin, lainsäädäntöasioiden päällikkö Tiina Toivonen kommentoi tuolloin.

– Yleinen trendi on, että maksuaikoja pidennetään osin lain mukaisesti ja osin lain vastaisesti. Myös lyhyemmät maksuaikojen viivästykset voivat aiheuttaa yrityksille ongelmia, koska palkat, verot ja muut kulut juoksevat, Toivonen jatkoi.

”Maan tapa on, että suuryritys vain yksipuolisesti ilmoittaa pienyrittäjän saavan rahansa myöhemmin.”

Tiina Toivonen, Yrittäjät

Yrittäjägallupin tulosten perusteella 33 prosenttia yrittäjistä sanoo, että maksuaikoja on pidennetty kahden viimeisen vuoden aikana. Yleisimmin maksuaikojaan ovat pidentäneet suuret yksityiset (66 prosenttia). Osuus on kasvanut viime mittauksesta.

Gallupin mukaan kolmasosa yrityksistä joutuu odottamaan saataviaan yli 30 päivää. Näistä yrityksistä 51 prosenttia, että lakia ei ole noudatettu, kun maksuaikoja on pidennetty yli 30 päivää. Asiasta ei siis ole sovittu maksuehtolain edellyttämällä tavalla.

– On arvioitu, että neljännes konkursseista johtuu siitä, että yritys ei saa rahojaan ajallaan. Nyt konkurssimäärät ovat nousseet viime vuodesta. Arvioimme tilastojen synkkenevän syksyn aikana. Senkin vuoksi on tärkeää, että lain rikkominen ja siitä yrittäjille aiheutuvat haitat saataisiin kuriin, Toivonen sanoi.

Yrittäjät vaatii lakiesitystä

Yrittäjät pitää tärkeänä, että hallitus tuo eduskunnalle lakiesityksen pienyritysten maksukyvyn turvaamiseksi.

Viime hallituskaudella oikeusministeriön työryhmä teki ehdotuksen, miten lain rikkominen saataisiin kuriin viranomaisvalvonnalla.

– Tämä lakimuutosehdotus tulisi nyt etsiä pikaisesti käyttöön ja tuoda eduskuntaan, Toivonen vaatii.

Viime syyskuussa EU-komissio esitti, että jäsenmaissa viranomaisen on valvottava maksuaikoja ja yli 30 päivän maksuajoista ei saisi jatkossa edes sopia.

Yrittäjägallupiin vastasi 1 207 pk-yrityksen edustajaa 9.–16.8.2023 välisenä aikana.